Блог за правото и свободата на дигиталните технологии
Решаващо за това произнасяне се оказва преценката дали операторите на платформи за видеосподеляне или хостинг на съдържание, освен че предоставят достъп до платформите си, също така „допринасят“ за нарушение на авторското право при предоставянето на публичен достъп до посоченото съдържание.
Филтрите няма да постигнат твърдяната крайна цел на „реформата“ в авторското право – да снабдят творците с повече и допълнителни приходи.
Достъпните легални платформи са най-доброто противодействие, докато забраните и високите санкции не са дългосрочно решение.
Използвам повода да илюстрирам слабостта, която е обща за всички филтриращи механизми.
Макар да изгубихме важна битка днес, войната, която водим вече 2 години, още не е приключила напълно.
Не забравяйте, че развлекателната индустрия, която е в основата на директивното предложение, не стои със скръстени ръце!
Това е положително, защото ъплоуд филтрите са силно ограничителни спрямо правото ни на свободно изразяване.
Този демонстративен отказ от прозрачност е важен при дискусията за авторското право в цифровата среда, където често се твърди, че парите не отиват у създателите на съдържание, а у пиратите.
На практика все още нямаме изчерпателен отговор кой в случая на маймунското селфи е фотограф и за кого (не) възникват авторски права.
ВКС определя доколко продуцентите на телевизионно предаване могат да използват части от други предавания за пародийни цели.
